Bài viết Task 2 trong kỳ thi IELTS luôn là một thử thách đáng kể, đòi hỏi khả năng xây dựng lập luận sắc bén. Để đạt điểm cao trong tiêu chí Task Response và Coherence and Cohesion, thí sinh cần tránh những lỗi ngụy biện thường gặp. Một trong những lỗi ngụy biện phổ biến nhất mà người học tiếng Anh cần nhận diện và khắc phục chính là Ngụy biện Người Rơm (Straw Man Fallacy), một sai lầm nghiêm trọng trong tư duy logic có thể khiến bài viết của bạn thiếu tính thuyết phục.
Ngụy Biện Người Rơm (Straw Man Fallacy) Là Gì?
Ngụy biện Người Rơm (Straw Man Fallacy) là một hình thức ngụy biện phi chính thức, xảy ra khi một người bóp méo, xuyên tạc hoặc làm sai lệch lập trường của đối phương để biến nó thành một “người rơm” dễ dàng tấn công hơn. Thay vì đối diện trực tiếp với luận điểm gốc, người tranh luận lại tập trung phản bác một phiên bản đã bị làm yếu đi, thường là một quan điểm đơn giản hơn hoặc cực đoan hơn so với ý định ban đầu. Điều này khiến cho lập luận của họ trở nên không liên quan và thiếu căn cứ.
Để hình dung rõ hơn về lỗi ngụy biện này, chúng ta hãy xem xét một ví dụ điển hình thường gặp trong các bài viết IELTS Writing Task 2. Giả sử đề bài yêu cầu thí sinh phân tích quan điểm: Abortion is a fundamental right of a woman. To what extent do you agree or disagree? (Phá thai là quyền cơ bản của phụ nữ. Bạn đồng ý hay không đồng ý đến mức độ nào?). Một thí sinh có thể đưa ra lập luận như sau: I would strongly argue against the legalisation of abortion as abortion is clearly murdering. It is absolutely sinful to violate the right to live of children and our society will be harmfully affected if that kind of murdering is morally accepted. (Tôi kịch liệt phản đối việc hợp pháp hóa phá thai vì phá thai rõ ràng là giết người. Việc vi phạm quyền được sống của trẻ em là hoàn toàn tội lỗi và xã hội của chúng ta sẽ bị ảnh hưởng nghiêm trọng nếu loại hành vi giết người đó được chấp nhận về mặt đạo đức.)
Trong ví dụ này, tác giả đã mắc phải lỗi ngụy biện Người Rơm. Đề bài thảo luận về “phá thai” như một “quyền cơ bản”, một vấn đề phức tạp với nhiều khía cạnh pháp lý, đạo đức và xã hội. Tuy nhiên, tác giả đã đơn giản hóa vấn đề này thành “giết người”, một hành vi có tính chất cực đoan hơn và thường bị coi là sai trái một cách hiển nhiên. Bằng cách thay thế “phá thai” bằng “giết người”, tác giả đã tạo ra một “người rơm” dễ công kích hơn, và sau đó đưa ra các lý lẽ phản đối “giết người”. Vấn đề chính là, tác giả không hề cung cấp bất kỳ luận cứ nào để chứng minh rằng “phá thai” đương nhiên đồng nghĩa với “giết người”. Do đó, những lập luận tiếp theo về “giết người” trở nên không liên quan đến vấn đề cốt lõi của đề bài. Điều này làm giảm đáng kể tính thuyết phục của toàn bộ đoạn văn.
Tác Động Của Ngụy Biện Người Rơm Đến Bài Viết IELTS Task 2
Việc mắc phải lỗi ngụy biện Người Rơm không chỉ làm giảm tính logic mà còn ảnh hưởng nghiêm trọng đến điểm số trong kỹ năng viết IELTS, đặc biệt là hai tiêu chí quan trọng: Task Response (Trả lời đầy đủ yêu cầu đề bài) và Coherence and Cohesion (Tính mạch lạc và liên kết).
Ảnh Hưởng Đến Tiêu Chí Task Response
Tiêu chí Task Response đánh giá mức độ bạn trả lời câu hỏi và phát triển quan điểm của mình. Khi sử dụng ngụy biện Người Rơm, bạn không thực sự giải quyết vấn đề mà đề bài đặt ra. Thay vào đó, bạn lại tập trung vào một phiên bản đã bị bóp méo của vấn đề đó. Điều này có nghĩa là bạn đang đi lạc đề, không trả lời đúng trọng tâm câu hỏi. Giám khảo sẽ nhận định rằng bạn chưa hiểu rõ hoặc chưa phân tích sâu sắc lập trường cần được tranh luận, dẫn đến điểm Task Response bị trừ đáng kể. Ví dụ về phá thai cho thấy rõ điều này: thay vì bàn về quyền của phụ nữ, người viết lại tập trung vào khía cạnh tội lỗi của việc giết người, khiến cho bài viết không đi đúng hướng.
<>Xem Thêm Bài Viết:<>- Bộ Từ Vựng Tiếng Anh Thiết Yếu Ngành Truyền Thông
- Bí Quyết Luyện Nghe Tiếng Anh Qua Trailer Hiệu Quả
- Nắm Vững Từ Vựng Tiếng Anh Chuyên Ngành Điện Tử Hiệu Quả
- Khám phá Từ Nối Chỉ Sự Đối Lập Hiệu Quả Trong Anh Ngữ
- 100 Từ Vựng Tiếng Anh Thông Dụng Nhất cho Giao Tiếp Hằng Ngày
Ảnh Hưởng Đến Tiêu Chí Coherence and Cohesion
Coherence and Cohesion liên quan đến việc các ý tưởng trong bài viết của bạn được sắp xếp logic và liên kết với nhau như thế nào. Ngụy biện Người Rơm phá vỡ tính mạch lạc của lập luận vì nó tạo ra một sự dịch chuyển không chính đáng từ luận điểm gốc sang một luận điểm khác. Độc giả (hay giám khảo) sẽ khó có thể theo dõi được dòng tư duy của bạn khi bạn đột ngột thay đổi trọng tâm. Các câu, đoạn văn dù có sử dụng các từ nối hay cụm từ chuyển tiếp tốt đến mấy cũng không thể che giấu được việc thiếu liên kết logic giữa vấn đề chính và vấn đề phụ mà bạn tự tạo ra. Sự thiếu logic này làm cho bài viết trở nên rời rạc và khó hiểu, khiến điểm Coherence and Cohesion cũng bị ảnh hưởng tiêu cực.
Sơ đồ cấu trúc ngụy biện người rơm trong lập luận IELTS Writing Task 2
Nhận Diện Và Khắc Phục Lỗi Ngụy Biện Người Rơm Hiệu Quả
Để tránh mắc phải lỗi ngụy biện Người Rơm trong bài viết IELTS Writing Task 2, thí sinh cần phát triển khả năng tư duy phản biện và luôn tỉnh táo trong quá trình lập luận. Việc này đòi hỏi một quy trình phân tích và kiểm tra chặt chẽ.
Hiểu Rõ Vấn Đề Cốt Lõi Của Đề Bài
Bước đầu tiên và quan trọng nhất là phải đọc và phân tích đề bài thật kỹ lưỡng để xác định rõ vấn đề trọng tâm đang được tranh luận. Bạn cần đặt câu hỏi: Đề bài đang yêu cầu tôi bàn luận về điều gì? Những khái niệm chính là gì? Có bất kỳ từ ngữ nào mang tính chất mơ hồ hay đa nghĩa không? Việc này giúp bạn tránh được sự nhầm lẫn hoặc đánh đồng không chính xác các vấn đề liên quan. Khi bạn đã nắm vững bản chất của vấn đề, bạn sẽ ít có khả năng bị cuốn vào việc phản bác một lập trường không phải là trọng tâm. Một phân tích ban đầu cẩn thận có thể tiết kiệm rất nhiều thời gian và công sức sửa chữa sau này.
Tập Trung Phát Triển Luận Điểm Trực Tiếp
Sau khi đã xác định rõ vấn đề chính, hãy tập trung xây dựng các luận điểm và luận cứ một cách trực tiếp, liên quan mật thiết đến vấn đề đó. Thay vì tìm cách đơn giản hóa hay biến tấu vấn đề gốc, hãy khai thác sâu sắc các khía cạnh khác nhau của nó như ý nghĩa, lợi ích, tác hại, hoặc các hệ quả. Hãy đưa ra các lý lẽ và bằng chứng cụ thể để ủng hộ hoặc phản đối luận điểm của bạn. Ví dụ, nếu bạn đang phản đối việc phá thai, thay vì đánh đồng nó với “giết người”, hãy tập trung vào những tác động tiêu cực mà nó có thể gây ra đối với sức khỏe thể chất và tinh thần của người phụ nữ, hoặc những vấn đề đạo đức liên quan đến sự sống. Điều này giúp bài viết của bạn trở nên chặt chẽ và thuyết phục hơn rất nhiều.
Kiểm Tra Logic Của Từng Luận Điểm
Trong quá trình viết, hãy thường xuyên tự đặt câu hỏi về logic của từng luận điểm bạn đưa ra. Liệu lý lẽ này có thực sự hỗ trợ quan điểm chính của tôi không? Tôi có đang phản bác một ý tưởng mà đối phương (hay đề bài) không hề nêu ra không? Việc này giúp bạn tự kiểm soát và điều chỉnh hướng đi của lập luận. Một kỹ thuật hữu ích là thử tóm tắt lại luận điểm của bạn và luận điểm của đề bài bằng những từ ngữ đơn giản nhất, sau đó so sánh xem chúng có thực sự tương đồng hay không. Nếu có sự khác biệt rõ rệt mà không có bằng chứng chứng minh sự tương đương, khả năng cao bạn đang mắc ngụy biện Người Rơm.
Các Trường Hợp Thực Tế Của Ngụy Biện Người Rơm Trong IELTS Writing Task 2
Để củng cố khả năng nhận diện ngụy biện Người Rơm, chúng ta sẽ đi sâu vào phân tích các ví dụ cụ thể từ bài tập, giúp bạn hiểu rõ hơn về cách lỗi ngụy biện này xuất hiện và cách để tránh mắc phải chúng.
Phân Tích Ví Dụ 1: Toán Học Và Kinh Doanh
Đề: To succeed in business, one needs to know math. To what extent do you agree or disagree? (Để thành công trong kinh doanh, người ta cần giỏi toán. Bạn đồng ý hay không đồng ý đến mức độ nào?)
Lập luận trong bài: Mathematics is not instrumental in becoming successful in business. There are many people who are excellent in Mathematics but fail to perform well in practical business world. For instance, it is not uncommon to observe students at universities with firm backbone knowledge in math but lack many essential social skills. These students are apparently not suitable to become businessmen. (Toán học không phải là yếu tố then chốt để thành công trong kinh doanh. Có rất nhiều người giỏi Toán nhưng lại không thể hoạt động tốt trong thế giới kinh doanh thực tế. Chẳng hạn, không hiếm khi thấy những sinh viên đại học có kiến thức nền tảng vững chắc về toán nhưng lại thiếu nhiều kỹ năng xã hội cần thiết. Rõ ràng, những sinh viên này không phù hợp để trở thành doanh nhân.)
Phân tích lỗi ngụy biện: Thoạt nhìn, đoạn văn này có vẻ hợp lý vì nó đề cập đến toán học và kinh doanh. Tuy nhiên, tác giả đã mắc phải lỗi ngụy biện Người Rơm tinh vi. Mệnh đề trong đề bài là “Để thành công trong kinh doanh, cần giỏi toán”, tức là nếu bạn là một người kinh doanh thành công, bạn phải giỏi toán (Kinh doanh thành công => Giỏi Toán). Tác giả đã xuyên tạc mệnh đề này thành “Người giỏi toán phải giỏi kinh doanh” (Giỏi Toán => Giỏi Kinh doanh). Đây là hai mệnh đề hoàn toàn khác biệt về logic. Dù tác giả muốn phản bác mệnh đề gốc, nhưng các luận cứ được đưa ra lại nhằm phản bác mệnh đề thay thế (“Người giỏi toán chưa chắc giỏi kinh doanh”). Các ví dụ về sinh viên giỏi toán thiếu kỹ năng xã hội chỉ chứng minh mệnh đề thay thế, chứ không hề phản bác được ý rằng người thành công trong kinh doanh nhất thiết phải giỏi toán. Sự nhầm lẫn giữa mối quan hệ nhân quả này là một biểu hiện rõ nét của ngụy biện Người Rơm.
Phân tích mối quan hệ giữa toán học và kinh doanh trong lỗi ngụy biện người rơm
Khắc phục: Để khắc phục lỗi ngụy biện này, người viết cần tập trung vào việc chứng minh rằng một người có thể thành công trong kinh doanh mà không cần giỏi toán. Các lý lẽ có thể xoay quanh việc kinh doanh đòi hỏi nhiều kỹ năng khác như lãnh đạo, quản lý, giao tiếp, khả năng thích ứng, và những kỹ năng toán học cụ thể có thể được hỗ trợ bởi các chuyên gia hoặc công cụ.
Lời giải đề xuất: From my perspective, one can still be successful in business notwithstanding lacking mathematical knowledge. In a business organisation, jobs that require mathematical skills such as accounting or market analysis can easily be supported by a great number of well-qualified employees. Entrepreneurs and business owners are expected to have strong leadership and organising skills while learning abstract mathematical concepts are not likely to bring many practical values. (Theo quan điểm của tôi, một người vẫn có thể thành công trong kinh doanh mặc dù thiếu kiến thức toán học. Trong một tổ chức kinh doanh, những công việc đòi hỏi kỹ năng toán học như kế toán hay phân tích thị trường có thể dễ dàng được hỗ trợ bởi một số lượng lớn nhân viên có trình độ. Các doanh nhân và chủ doanh nghiệp được kỳ vọng có kỹ năng lãnh đạo và tổ chức mạnh mẽ, trong khi việc học các khái niệm toán học trừu tượng có thể không mang lại nhiều giá trị thực tiễn.)
Sơ đồ minh họa phân tích ngụy biện người rơm qua ví dụ về toán học
Phân Tích Ví Dụ 2: Giáo Dục Trực Tuyến
Đề: Online education at home is more convenient for students. To what extent do you agree or disagree? (Giáo dục trực tuyến tại nhà thuận tiện hơn cho học sinh. Bạn đồng ý hay không đồng ý đến mức độ nào?)
Lập luận trong bài: Studying online at home evidently makes students spend less time interacting face-to-face with teachers and other students than off-campus learning. Less time of direct interaction may result in the reduction of the educational quality and negative effects on academic outcomes. Furthermore, high exposure to computers with inadequate time of real-life meeting has been indicated to shorten attention span and harmfully affect our health. (Học trực tuyến tại nhà rõ ràng khiến học sinh dành ít thời gian tương tác trực tiếp với giáo viên và các bạn học hơn so với việc học tại trường. Ít thời gian tương tác trực tiếp có thể dẫn đến việc giảm chất lượng giáo dục và ảnh hưởng tiêu cực đến kết quả học tập. Hơn nữa, việc tiếp xúc nhiều với máy tính mà không có đủ thời gian gặp gỡ trong đời thực đã được chỉ ra là làm giảm khả năng tập trung và ảnh hưởng xấu đến sức khỏe của chúng ta.)
Phân tích: Đoạn văn này không mắc lỗi ngụy biện Người Rơm. Mặc dù tác giả đồng nhất “học online tại nhà” với “ít thời gian tương tác trực tiếp”, đây là một sự đồng nhất hợp lý. “Học online tại nhà” thực sự thường đi kèm với việc giảm tương tác trực tiếp. Do đó, các lý lẽ và dẫn chứng về tác hại của việc ít tương tác trực tiếp là hoàn toàn có giá trị và liên quan đến chủ đề “giáo dục trực tuyến”. Mục tiêu của đoạn văn là thể hiện rằng tiện lợi của việc học online không phải là tuyệt đối, và đi kèm với những hạn chế về mặt xã hội và sức khỏe, điều này phù hợp với yêu cầu của đề bài.
Phân Tích Ví Dụ 3: Án Tử Hình
Đề: Death penalty should be abolished. What is your opinion about the problem? (Án tử hình nên được bãi bỏ. Ý kiến của bạn về vấn đề này là gì?)
Lập luận trong bài: The universal practice of capital punishment can be regarded as a vigorous violation of humanitarian values. Law is created in defense of human rights and is widely considered as the support for social well-being. So how can death penalty, which obviously abuses human rights, even exist in our law so blatantly? (Việc thực hành án tử hình phổ biến có thể được coi là sự vi phạm nghiêm trọng các giá trị nhân đạo. Luật pháp được tạo ra để bảo vệ quyền con người và được coi là nền tảng cho phúc lợi xã hội. Vậy làm sao án tử hình, vốn rõ ràng lạm dụng quyền con người, lại có thể tồn tại một cách trắng trợn trong luật pháp của chúng ta?)
Phân tích lỗi ngụy biện: Trong đoạn văn này, ngụy biện Người Rơm được sử dụng khá rõ ràng. Tác giả đã biến đổi vấn đề ban đầu “án tử hình” thành một vấn đề thay thế “sự xâm phạm các giá trị nhân đạo”. Sau đó, tác giả đưa ra các lập luận để phản đối việc “xâm phạm các giá trị nhân đạo”. Tuy nhiên, điểm phi logic là tác giả không hề chứng minh được rằng việc thi hành án tử hình đương nhiên đồng nghĩa với việc xâm phạm các quyền con người. Việc này chỉ được tác giả mặc nhiên công nhận. Vì tác giả không thể chứng minh sự đồng nghĩa này, các lý lẽ và dẫn chứng được đưa ra để phản đối “vi phạm giá trị nhân đạo” hoàn toàn không liên quan đến chủ đề “án tử hình” và do đó trở nên vô nghĩa về mặt lý luận. Việc này làm suy yếu nghiêm trọng tính thuyết phục của bài viết.
Minh họa lỗi ngụy biện người rơm trong lập luận về án tử hình
Khắc phục: Để khắc phục, người viết cần bám sát vấn đề chính là án tử hình. Nếu muốn lập luận về khía cạnh nhân quyền, người viết cần chứng minh một cách cụ thể, có luận cứ, rằng án tử hình vi phạm các giá trị nhân quyền. Ví dụ, có thể đề cập đến quyền được sống, khả năng xét xử oan sai, hoặc tác động tâm lý của việc thực thi án tử lên xã hội. Nếu việc chứng minh này quá phức tạp và không đủ thời gian trong bài thi IELTS, bạn nên chuyển sang các luận điểm khác như nguy cơ án tử hình oan sai, sự lạm dụng quyền lực, hoặc tác động tiêu cực của nó đến tâm lý cộng đồng và khả năng cải tạo tội phạm.
Lời giải đề xuất: The practice of capital punishment is able to cause detrimental effects on society. It is observable that wrongful conviction is not rare in practice. If a person is locked in jail and is later declared innocent, he or she will receive financial and mental support from the authority. By contrast, if prisoners are sentenced to death in a miscarriage of justice, they will be catastrophically punished for the crimes they have not committed. That situation is evidently an atrocity committed by our law. (Việc thực thi án tử hình có thể gây ra những tác động bất lợi cho xã hội. Có thể thấy rằng việc kết án sai không phải là hiếm trên thực tế. Nếu một người bị giam giữ và sau đó được tuyên bố vô tội, họ sẽ nhận được sự hỗ trợ tài chính và tinh thần từ chính quyền. Ngược lại, nếu tù nhân bị kết án tử hình trong một vụ án oan sai, họ sẽ bị trừng phạt một cách thảm khốc cho những tội ác mà họ không hề gây ra. Tình huống đó rõ ràng là một sự tàn bạo do luật pháp của chúng ta gây ra.)
Câu Hỏi Thường Gặp Về Ngụy Biện Người Rơm
1. Ngụy biện Người Rơm (Straw Man Fallacy) là gì?
Ngụy biện Người Rơm là một lỗi ngụy biện trong đó người lập luận bóp méo, xuyên tạc hoặc đơn giản hóa quan điểm gốc của đối phương thành một phiên bản dễ tấn công hơn, sau đó phản bác phiên bản đã bị thay đổi đó thay vì quan điểm thực sự.
2. Tại sao cần tránh Ngụy biện Người Rơm trong IELTS Writing Task 2?
Tránh Ngụy biện Người Rơm giúp bài viết của bạn đạt điểm cao trong tiêu chí Task Response (trả lời đúng đề) và Coherence and Cohesion (mạch lạc, logic). Việc mắc lỗi này sẽ khiến bài viết lạc đề, thiếu tính thuyết phục và giảm điểm nghiêm trọng.
3. Làm thế nào để nhận diện Ngụy biện Người Rơm?
Để nhận diện Ngụy biện Người Rơm, hãy so sánh luận điểm mà người viết đang phản bác với luận điểm gốc của đề bài. Nếu có sự khác biệt lớn hoặc sự đơn giản hóa không chính xác mà không có bằng chứng chứng minh sự tương đồng, đó có thể là dấu hiệu của lỗi ngụy biện này.
4. Chiến lược chính để khắc phục Ngụy biện Người Rơm là gì?
Chiến lược chính là phải hiểu rõ và bám sát vấn đề cốt lõi của đề bài. Tập trung phát triển các luận điểm trực tiếp, có liên quan đến vấn đề đó, thay vì biến đổi nó thành một vấn đề khác để dễ lập luận hơn.
5. Ngụy biện Người Rơm khác gì so với các lỗi ngụy biện khác?
Ngụy biện Người Rơm đặc trưng bởi hành vi bóp méo lập trường gốc của đối phương. Nó khác với các lỗi ngụy biện khác như Ad Hominem (công kích cá nhân), Red Herring (đánh lạc hướng), hay Slippery Slope (dốc trượt) ở chỗ nó không tấn công người nói hay đổi chủ đề, mà thay vào đó là thay đổi chính luận điểm đang được bàn luận.
6. Việc dùng từ đồng nghĩa có giúp tránh Ngụy biện Người Rơm không?
Sử dụng từ đồng nghĩa giúp tránh lặp từ và làm phong phú ngôn ngữ, nhưng không trực tiếp ngăn chặn Ngụy biện Người Rơm. Việc tránh lỗi này nằm ở tư duy logic và khả năng hiểu đúng bản chất vấn đề, không phải chỉ ở việc lựa chọn từ ngữ.
7. Có bao nhiêu loại Ngụy biện Người Rơm phổ biến?
Ngụy biện Người Rơm thường xuất hiện dưới nhiều hình thức, nhưng bản chất chung vẫn là sự xuyên tạc. Một số biến thể bao gồm: làm quá luận điểm, đơn giản hóa quá mức, hoặc đưa ra một luận điểm hoàn toàn mới nhưng được gán cho đối phương.
8. Việc rèn luyện tư duy phản biện có vai trò gì trong việc tránh ngụy biện?
Tư duy phản biện đóng vai trò cực kỳ quan trọng. Nó giúp bạn phân tích thông tin một cách khách quan, đặt câu hỏi về các giả định, và nhận ra những sai sót logic trong cả lập luận của mình và của người khác, từ đó chủ động tránh được các loại lỗi ngụy biện, bao gồm Ngụy biện Người Rơm.
9. Giám khảo IELTS có dễ nhận ra lỗi ngụy biện này không?
Có, các giám khảo IELTS được đào tạo để nhận biết các lỗi logic và ngụy biện phổ biến. Việc mắc lỗi này sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến điểm số các tiêu chí Task Response và Coherence and Cohesion vì nó cho thấy sự thiếu rõ ràng trong lập luận và khả năng hiểu đề bài của thí sinh.
10. Có nên học thuộc lòng các ví dụ về Ngụy biện Người Rơm không?
Không nên học thuộc lòng các ví dụ mà nên hiểu rõ cấu trúc và bản chất của Ngụy biện Người Rơm. Việc nắm vững nguyên lý sẽ giúp bạn nhận diện và tránh lỗi này trong bất kỳ tình huống nào, ngay cả khi gặp một đề bài hoàn toàn mới.
Tổng Kết
Ngụy biện Người Rơm (Straw Man Fallacy) là một lỗi ngụy biện phổ biến, có thể xuất hiện trong nhiều dạng lập luận, từ các cuộc tranh biện trực tiếp cho đến các bài viết học thuật như IELTS Writing Task 2. Nguyên nhân chính của lỗi ngụy biện này thường bắt nguồn từ việc người viết hoặc người tranh luận không hiểu rõ hoặc cố tình bóp méo vấn đề cốt lõi, dẫn dắt từ khái niệm này sang khái niệm khác một cách vội vàng và thiếu căn cứ logic.
Để tránh mắc phải lỗi ngụy biện Người Rơm, người viết cần phải rèn luyện khả năng tư duy phản biện mạnh mẽ, luôn hiểu rõ bản chất của vấn đề mình đang bàn luận, và sử dụng góc nhìn đa chiều để đánh giá thông tin. Một bài viết IELTS Writing Task 2 với lập luận chặt chẽ, cấu trúc rõ ràng, và cách diễn đạt khéo léo sẽ giúp bạn thể hiện rõ ràng quan điểm của bản thân, đồng thời nâng cao kỹ năng ngôn ngữ và đạt được kết quả mong đợi trong bài thi IELTS. Tại Anh ngữ Oxford, chúng tôi luôn khuyến khích học viên phát triển tư duy logic để xây dựng các lập luận thuyết phục trong mọi bài viết.